مقایسه ای جالب بین بلاکچین پروژه های Polkadot  (Polkadot) و کازمس (Cosmos)

مقایسه ای جالب بین بلاکچین پروژه های Polkadot (Polkadot) و کازمس (Cosmos)

تفاوت شماره 1: امنیت محلی در مقابل امنیت جهانی

Cosmos و Polkadot تحت دو مدل امنیتی بسیار متفاوت عمل می کنند. به طور ساده ، Polkadot به شرح زیر عمل می کند:
چتر نجات ها blockchains در شبکه Polkadot هستند. این زنجیره ها دارای دستگاه حالت خاص خود ، قوانین خاص خود و تولید کنندگان بلوک محلی (کلکتورها) هستند. هر چتر نجات در اصل یک ماشین حالت مستقل است و می تواند از هر نوع عملکرد منحصر به فرد ، الگوریتم اجماع ، ساختار هزینه معاملات و غیره استفاده کند. در شبکه Polkadot ، همه چتر نجات ها فرزندان زنجیره ای از والدین به نام Relay Chain (زنجیره رله) هستند ، که حاوی برخی از نمایش های “وضعیت جهانی” از تمام پاراچین های ترکیبی است. زنجیره رله دارای الگوریتم اجماع خاص خود به نام اجماع GRANDPA است که بلافاصله بلوک های موجود در چتر نجات را نهایی می کند. از طریق این مدل ، چتربازان در Polkadot تحت یک مدل “امنیت مشترک” عمل می کنند – اگر زنجیره رله با 1000 اعتبار سنج بسیار ایمن باشد ، هر چتر نجات با اتصال مستقیم به زنجیره رله از این امنیت قوی بهره مند می شوید. این اجازه می دهد تا چتربازان حاکمیت خود را بر دستگاه ایالتی خود و سایر قوانین محلی ، و همچنین امنیت شدید با صدها زنجیره دیگر به اشتراک بگذارند.
اشکال این مدل این است که معتبرها در زنجیره رله حرف آخر را نسبت به تغییر حالت های ایجاد شده در هر پاراچین حرف می زنند. به عنوان مثال ، اعتبار دهندگان می توانند به دلایلی به طور مداوم ، بلوک هایی را که از واسطه یک Parachain خاص به دست می آید رد کنند و از پیشرفت در داخل پاراگوئه برای همیشه جلوگیری کنند. Polkadot سعی می کند با تغییر دادن اعتبار دهنده ها ، این اتفاق را کاهش دهد تا آنها بتوانند چتر نجات های تصادفی را تأیید کنند ، احتمال یک اعتبار سنج خاص را برای سانسور یک چتر نجات خاص کاهش می دهد. Polkadot همچنین دارای کلاس دیگری از اعتبار سنجی به نام ماهیگیران است که به طور مداوم اعتبار دهنده ها را برای فعالیت مخرب بررسی می کنند.

معماری شبکه Cosmos اساساً متفاوت است.

در شبکه Cosmos ، به جای استفاده از یک مدل محلی / جهانی برای امنیت ، هر blockchain مستقل است و خود را ایمن می کند. هر blockchain اجماع خاص خود را انجام می دهد و معتبرهای هر blockchain مسئولیت تأمین امنیت آن blockchain را به تنهایی بر عهده دارند. شبکه از الگوی منطقه ای و منطقه ای برای قابلیت همکاری استفاده می کند ، جایی که مناطق (blockchain های مستقل) می توانند با مسیریابی از طریق مرکز (“همچنین یک زنجیره مستقل”) نشانه ها را به مناطق دیگر ارسال کنند. این پروتکل IBC (Inter-Blockchain ارتباطات) نامیده می شود که پروتکل ارسال پیام بین زنجیرها برای نشان دادن انتقال توکن است. پروتکل IBC یک کار در حال انجام است ، با انتقال نشانه ها و درنهایت هر نوع پیام که بین blockchains می گذرد، شروع می شود.
در مقایسه این مدل با Polkadot، بزرگترین تفاوت در اینجا این است که وضعیت هر منطقه توسط اعتبار دهندگان و اعتبار دهندگان آن به تنهایی تضمین می شود. اگر یک منطقه می خواهد امنیت شدید داشته باشد ، باید مجوزهای خود را بوت کند و استخدام کند ، که ممکن است برای برنامه های کوچکتر مشکل باشد. با این حال ، این یک نقطه فروش قوی برای برنامه های خاص است که می خواهند کنترل بیشتری داشته باشند. به عنوان مثال، Binance با استفاده از اینكه گره های خود را معتبر برای Binance Chain به عنوان نقطه شروع می دانند، DEX خود را راه اندازی می كند. به این ترتیب ، آنها ضمن اینکه آزمایش DEX را کنترل می کنند و ویژگی های جدیدی را کنترل می کنند ، روی زنجیره کنترل کامل دارند. به نظر من ، تصور اینكه زنجیره Binance از حق حاكمیت در معاملات كه در آن بلوك انجام می شود ، دشوار است ، كه در صورت ساختن در Ethereum یا Polkadot باید انجام دهند. به همین دلیل ، من معتقدم که یک دسته از شرکت ها (به عنوان مثال تلگرام ، فیس بوک ، کاکائو) وجود دارند که تصمیم می گیرند زنجیره خود را بسازند و کنترل کامل خود را حفظ کنند ، که در آن اتصال به سایر زنجیره ها در آینده بی اهمیت خواهد بود.

تفاوت شماره 2: حاکمیت و عضویت

دومین تفاوت اصلی بین Polkadot  و Cosmos  در رابطه با حکمرانی و عضویت است. در شبکه Polkadot ، یک رله زنجیره ای واحد و تعدادی پاراگوئه وجود دارد که معتبرین Relay Chain می توانند از آنها پشتیبانی کنند. برآورد فعلی این است که برای چتر نجات 100 شیار وجود دارد ، اما این تعداد در آینده می تواند کوچک یا رشد کند. شبکه Polkadot برای تبدیل شدن به یک چترباز از طریق مکانیزم حراج ، اسلات اختصاص می دهد – بالاترین پیشنهاد دهنده می تواند با قفل کردن DOT ها (رمزنگاری بومی Polkadot) در یک سیستم اثبات سهام ، یک اسلات چتر نجات را برای برخی از مدت زمان ثابت تأمین کند. این بدان معنی است که برای تبدیل شدن به یک چترباز در شبکه Polkadot ، باید مقدار زیادی DOT را خریداری کنید و آنها را قفل کنید تا زمانی که بخواهید یک پاراگوئه باشید.

شبکه Cosmos

شبکه Cosmos از طرف دیگر هیچ قانون مشخصی برای عضویت ندارد – هرکسی می تواند یک مرکز یا منطقه بسازد. هاب ها خود به خود زنجیره های حاکمیتی هستند که با هدف اتصال دسته ای از کلکسیون های دیگر ساخته شده اند. دو نمونه عبارتند از Cosmos Hub ، که اخیراً توسط تیم Tendermint راه اندازی شده است و Iris Hub ، هاب که قصد دارد تخته های زنجیری را که عمدتاً در چین و سایر مناطق آسیا فعالیت دارند ، متصل کند. این مدل توپی و زون ارتباطات بین زنجیره ای را کارآمدتر می کند ، زیرا به جای اتصال به هر blockchain دیگر ، هر blockchain فقط باید به یک هاب متصل شود.
ارتباط نزدیک با عضویت ، تفاوت در فرایندهای حاکمیت در دو شبکه است. در شبکه Polkadot ، تصمیمات حاکمیتی با توجه به میزان رای دهندگان DOT تعیین می شود. یک مکانیسم رسمی برای رای گیری روی زنجیره ای وجود خواهد داشت ، اما هنوز نهایی نشده است و آخرین به روز رسانی ها در اینجا هستند. به غیر از رای گیری منظم با وزن مشارکت ، Polkadot همچنین از ایده شورا برای نمایندگی ذینفعان منفعل استفاده می کند. این شورا جمعی از افراد است که با 6 نفر شروع می شود و هر دو هفته یک بار اضافه می شود تا 24 نفر. هر یک از اعضا از طریق رأی موافقت انتخاب می شوند. در حالی که هنوز جزئیات مشخصی از این روند حاکمیت نهایی نشده است ، پیامدهای آن این است که روش هایی برای تغییر پارامترها در زنجیره رله مانند زمان بلوک ، پاداش بلوک و غیره و همچنین روش های تغییر قوانین عضویت در چتربازان وجود دارد. به عنوان مثال ، فرایند مدیریت Polkadot می تواند تعداد DOT های مورد نیاز یا مکانیسم حراج را برای تبدیل شدن به یک چترباز تغییر دهد. یک برداشت غلط رایج این است که دارندگان DOT می توانند رأی دهند تا پاراچین ها را به خواست خود بکشند ، اما در واقعیت دارندگان DOT فقط می توانند روند عضویت را تغییر دهند. این بدان معنی است که یک چتر نجات پیوندی در کل اجاره خود باقی می ماند.

قوانین

از سوی دیگر ، هیچ روند “حكومت” برای شبکه كیهان وجود ندارد. هر مرکز و منطقه دارای فرایندهای حاکمیتی خاص خود است و هیچ مجموعه ای از قوانین اصلی برای کل شبکه blockchain ها وجود ندارد. هنگامی که مردم در مورد “حاکمیت Cosmos ” صحبت می کنند ، آنها به آن اشاره می کنند که حاکمیت Cosmos Hub است ، مجموعه ای که توسط تیم Tendermint راه اندازی شده است. Cosmos Hub مجموعه ای از قوانین دارد که به همه افراد امکان ارسال پیشنهاد متنی را می دهد و دارندگان Atom مجاز به رای دادن به آن هستند ، در جایی که آراء آنها توسط تعداد اتم های خود وزن می شود. این مثالی است از آنچه که یک پیشنهاد به نظر می رسد. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد پیچیدگی های فرآیند حاکمیت ، این پست وبلاگ توسط Chorus One سرآغاز خوبی برای حاکمیت Cosmos Hub است.

تفاوت شماره 3: ارتباطات بین blockchain

یکی دیگر از تمایز بین Polkadot و Cosmos ، معماری پروتکل ارتباطی بین بلوچین و اهداف طراحی آن است. Polkadot در حال هدف قرار دادن پیام خودسرانه در بین چتربازان است. این بدان معنی است که Parachain A می تواند یک قرارداد هوشمند را در داخل Parachain B فراخوانی کند ، می تواند نشانه ای را بین زنجیرها یا هر نوع ارتباط دیگر انتقال دهد. از سوی دیگر Cosmos  روی انتقال دارایی بین زنجیره ها تمرکز دارد که یک پروتکل ساده تر است. در حال حاضر ، هر دو پروتکل ارتباطی نسبتاً مشخص نشده اند و ساخته نشده اند. جزئیات بیشتر در مورد دو مشخصات را می توان در اینجا یافت: IBC (ارتباطات بین blockchain) و ICMP (پیام رسانی زنجیره ای بین چتربازان).

چالش

بزرگترین چالش در ارتباطات بین بلاکچین ، نحوه نمایش داده ها در یک زنجیره بر روی دیگر نیست ، بلکه در عوض نحوه چگونگی رسیدگی به پرونده است که زنجیره ای که داده ها از چنگال ها سرچشمه می گیرد و سازماندهی مجدد می شود تا معامله را حذف کند. این جاست که Cosmos  و Polkadot  به دلیل طرح های معماری بیشترین تفاوت را دارند.
Polkadot از دو مکانیسم مختلف برای برقراری ارتباط بین زنجیره ای استفاده می کند. اول ، داشتن امنیت مشترک ، تبادل پیام را آسان تر می کند. محصول جانبی امنیت مشترک این است که کلیه چتر نجات ها از امنیت یکنواخت برخوردار هستند و در نتیجه هر زنجیره می تواند به یکدیگر اعتماد کند. برای درک این موضوع ، اجازه دهید از مثال گرفتن اتریوم (امنیت بالا) و Verge (امنیت پایین) برای تعامل استفاده کنیم. اگر می خواستیم Ethereum on Verge را نمایندگی کنیم ، می توانستیم ETH را نادیده بگیریم و برخی از نشانه های ETH-XVG را در blockchain Verge قرار دهیم. با این وجود ، به دلیل کمبود امنیت ، یک مهاجم می تواند 51٪ به زنجیره Verge حمله کند و هزینه ای مضاعف را به blockchain Ethereum بفرستد ، به مهاجمان اجازه می دهد ETH بیشتری را از آنچه در واقع مالکیت دارد برداشت کند. به همین دلیل ، برای زنجیرهای با امنیت بالا دشوار است هنگام ارسال پیام های یکدیگر به زنجیره های کم امنیت اعتماد کنند. این امر وقتی پیچیده می شود که پیام ها به چندین زنجیره مختلف از سطوح امنیتی مختلف منتقل شوند.

تئوری

از نظر تئوری ، داشتن امنیت مشترک یکنواخت یک راه خوب برای برقراری ارتباط بین زنجیره ای است. با این حال ، برای دستیابی به این هدف ، پروتکل باید بتواند اعتبار دهندگان اختصاص داده شده به هر یک از چتربازان را اغلب و به طور تصادفی تغییر دهد. این منجر به “مشکل در دسترس بودن داده” کلاسیک می شود ، به این معنی که هر معتبر باید دائماً وضعیت را برای هر پاراگائی که به آن اختصاص داده شده بارگیری کند. این یکی از دشوارترین مشکلات امروز فضا است و مشخص نیست که Polkadot قادر به حل آن خواهد بود.
دوم ، Polkadot از مفهوم ماهیگیران استفاده می کند ، که “شکارچیان فضل” در شبکه Polkadot هستند که Parachains را برای فعالیت های مخرب تماشا می کنند. این به نوعی ، “خط دفاع دوم” در برابر فعالیت های مخرب است. در شرایطی که اعتبارسنجی های مربوط به یک چتر نجات خاص ، یک بلوک نامعتبر را نهایی می کنند ، ماهیگیران می توانند اثبات خود را به زنجیره رله ارسال کرده و به طور موثری کل وضعیت شبکه Polkadot و تمام پاراچین های موجود در آن را به عقب برگردانند. در طول ارتباطات میان زنجیره ای ، ما بیش از همه نگران یک سازماندهی مجدد زنجیره ای هستیم و دیگری طبق معمول پیشرفت می کند ، اما Polkadot اطمینان می دهد که اگر یک بلوک نامعتبر کشف شود ، همه چیز به عقب برگردانده می شوند.
Cosmos  از رویکرد کاملاً متفاوتی برای ارتباطات متقابل استفاده می کند. از آنجا که هر blockchain دارای اعتبار سنجی مخصوص به خود است ، کاملاً ممکن است که مناطقی با اعتبار سنج های تبانی “شر” باشند. این بدان معناست که وقتی یک منطقه می خواهد با منطقه دیگر ارتباط برقرار کند ، منطقه A باید به Cosmos Hub (برای مسیریابی) و معتبرین موجود در منطقه B. اعتماد کند. منطقه B قبل از اینکه تصمیم بگیرند پیامی برای آن ارسال کنند ، اما من معتقدم که در عمل خیلی بد نخواهد بود. معتبران “مشهور” مانند آزمایشگاه های Polychain یا iqlock Zaki Manian احتمالاً بسیاری از blockchains های مختلف را تأیید می کنند ، و به مرور زمان می توانند اعتبار خود را به عنوان “اعتبار سنجی خوب” بسازند. این بدان معنی است که وقتی منطقه A می بیند که منطقه B توسط آزمایشگاههای Polychain و iqlusion تأیید می شود ، ممکن است تصمیم بگیرند به آن اعتماد کنند.
با این حال ، حتی اگر مردم به یک زنجیره اعتماد کنند ، باز هم می تواند توسط بازیگران بدخواه تصاحب شود و باعث بروز مشکل شود. بگذارید از این مثال که از این گفتگو گرفته شده استفاده کنیم:
بگذارید بگوییم که نقاط قرمز کوچک نشانگر یک نشان به نام ETM ، ارز بومی منطقه Ethermint است. کاربران در مناطق A ، B و C می خواهند از ETM برای برخی از برنامه ها در آن مناطق استفاده کنند و به منطقه Ethermint اعتماد دارند ، بنابراین یک پیام IBC انجام می دهند که ETM را به این مناطق منتقل می کند. حال فرض کنید که معتبرهای Ethermint با همدیگر را خراب می کنند و هزینه های مضاعف را شروع می کنند ، حرکت خودسرانه به دور سکه ها و غیره. این تأثیر بر بقیه شبکه ها خواهد گذاشت ، زیرا نشانه های ETM در مناطق مختلف نیز وجود دارند. با این حال ، تنها افرادی که تحت تأثیر این امر قرار می گیرند ، افرادی هستند که علائم ETM را در Ethermint یا مناطق دیگر نگهداری می کنند.
 برای معتبرین شر شرور امکان پذیر نیست که بطور خودسرانه سایر مناطق را به جز خود فاسد کنند. این هدف از معماری Cosmos  است – برای اطمینان از اینکه فعالیت مخرب نمی تواند بر کل شبکه تأثیر بگذارد.
برعکس ، اگر انتقال حالت نامعتبر در زنجیره رله (حالت جهانی) اتفاق بیفتد و توسط ماهیگیران برداشت نشود ، این می تواند بر هر چتر نجات در شبکه Polkadot تأثیر بگذارد. ما نمی توانیم فرض کنیم که چتر نجات ها اشیاء کاملاً متفاوت هستند زیرا در نهایت آنها هنوز یک کشور جهانی را با بقیه شبکه به اشتراک می گذارند.

تفاوت شماره 4: الگوریتم های اجماع

زنجیره رله Polkadot از یک الگوریتم اجماع اختراع شده توسط تیم بنام GRANDPA استفاده می کند. این الگوریتم به زنجیره رله اجازه می دهد تا بسیاری از بلاک ها را به سرعت نهایی کند و همچنین می تواند تعداد زیادی اعتبار دهنده (بیش از 1000) را در خود جای دهد. به طور ساده ، این بدان دلیل است که همه معتبرها نیازی به رأی دادن به هر بلوک ندارند – درعوض ، معتبرین می توانند به بالاترین بلوکی که فکر می کنند معتبر است رأی دهند ، و الگوریتم بطور انتقادی رأی را برای همه اجداد آن بلوک اعمال می کند. از این طریق ، این الگوریتم مجموعه بلوک هایی را پیدا می کند که دارای رأی ابرقدرت هستند و آن را نهایی می دانند. GRANDPA هنوز در حال توسعه است و ما نمی دانیم که چگونه این فعالیت در دنیای واقعی انجام خواهد شد.
چتر نجات می توانند از انواع الگوریتم های اجماع برای رسیدن به اجماع محلی استفاده کنند. Polkadot کیت توسعه نرم افزار (Substrate) را ارائه می دهد که دارای 3 الگوریتم اجماع از جعبه است: GRANDPA ، Rhododendron و Aurand. این احتمال وجود دارد که الگوریتم های بیشتری به Substrate اضافه شود و در شبکه Polkadot قابل استفاده باشد.
از طرف دیگر ، هر blockchain در شبکه Cosmos می تواند از هر الگوریتمی اجماع که به مشخصات خاصی که به مشخصات ABCI معروف است ، استفاده کند. این مشخصات برای استاندارد سازی ارتباط بین زنجیرها ایجاد شده است. در حال حاضر ، فقط الگوریتم Tendermint متناسب با این مشخصات است ، اما تلاش های دیگری برای ایجاد الگوریتم های اجماع دیگر وجود دارد که متناسب با این مشخصات هستند. در سطح بالا ، الگوریتم Tendermint با انجام هر گفتگوی معتبر با یکدیگر برای تأیید / رد هر بلوک واحد ، ایجاد نهایی در سطح هر بلوک کار می کند. این الگوریتم سریع است و در یک محیط زنده با 200 اعتبار سنج و بار بار 6 ثانیه ای در طول Game of Stakes تست شده است. تیم Cosmos همچنین کیت توسعه نرم افزار را ارائه می دهد که الگوریتم Tendermint در خارج از جعبه قابل استفاده است. این پست وبلاگ یک آغازگر خوب در الگوریتم های اجماع و ویژگی های Tendermint است که باعث مفید بودن آن می شود.

نقطه ضعف

بزرگترین نقطه ضعف Tendermint این است که ارتباط بالایی بین اعتبار سنج ها دارد. این بدان معنی است که اگرچه می تواند با اعتبار 200 پوندی نسبتاً سریع کار کند ، اما با 2000 اعتبار سنج بسیار کندتر خواهد بود. با این وجود ، تجارت اینجاست که در ناهمزمان امنیت برقرار می کنید. این بدان معنی است که در یک پارتیشن شبکه ، به جای داشتن 2 تاریخچه مختلف معاملات که در نهایت با هم ادغام می شوند (و 1 تاریخ در روند حذف می شود) ، شبکه به جای آن متوقف می شود. این مهم است زیرا اگر معامله ای را ببینید که “نهایی” است ، حتی در بدترین شرایط شبکه هرگز برعکس نمی شود.

نظر نویسنده

نظر شخصی من در این باره این است که مقایسه دو پروژه بر اساس مبنایی که الگوریتم اجماع آنها استفاده می کنند در دراز مدت به خصوص مفید نیست. هر دو پروژه در حال ایجاد معماری هستند که امکان استفاده بسیاری از الگوریتم های اجماع مختلف را در آینده فراهم می کند. امروزه اکثر قریب به اتفاق برنامه ها باید خوب کار کنند که آیا از Tendermint یا یکی از الگوریتم های اجماع Polkadot استفاده می کنند.

تفاوت شماره 5: بستر SDK در مقابل Cosmos 

هر دو Polkadot و Cosmos کیت توسعه نرم افزاری را به ترتیب Substrate و Cosmos SDK ارائه می دهند. هردو در نظر گرفته شده اند تا توسعه دهندگان بتوانند شروع به ساختن زنجیره های خود کنند و شامل ماژول های مختلف خارج از جعبه مانند ماژول های حاکمیت (سیستم های رأی دهی) ، ماژول های staking ، ماژول های احراز هویت و غیره هستند. تفاوت اصلی این دو در این است که Cosmos SDK از Go پشتیبانی می کند ، در حالی که Substrate از زبانی که در WASM کامپایل شده است پشتیبانی می کند و انعطاف پذیری بیشتری به توسعه دهندگان می دهد.

آخرین مطالب وبلاگ
دریافت ماینر یک ساعته رایگان
دریافت ماینر یک ساعته رایگان

آموزش ثبت نام در سامانه آی ماینر و دریافت ماینر یک ساعته رایگان ماینر یک...

خرید ماینر بیت کوین از آی ماینر
خرید ماینر بیت کوین از آی ماینر

ماینر بیت کوین چیست؟ از کجا ماینر بخریم؟ خرید ماینر بیت کوین: اکنون دیگر با...

آموزش استخراج بیت کوین با آی ماینر
آموزش استخراج بیت کوین با آی ماینر

چگونه از سامانه آی‌ماینر بیت کوین استخراج کنیم؟ در ادامه با کلیپ‌ آموزش استفاده از...

Change Language

English پارسی Türk русский العربية
آی ماینر